Ya, Anda tidak salah dengar, Hakim Federal telah memutuskan bahwa Emoji Kapal Roket, Emoji Kantung Uang, dan Emoji Bagan Saham adalah nasihat keuangan.
Inilah Mantan Kepala Cabang SEC yang menjelaskan masalah ini;
Berikut info kasus pengadilan;
Dan pengadilan menemukan bahwa tweet, bagi publik, dianggap sebagai nasihat keuangan.
Secara obyektif, jika Anda melihat tweet yang dimaksud. Emoji hanya menyatakan fakta. Angkanya naik, masukkan kapal roket. Harga naik, masukkan Emoji pasar saham. Penjualannya adalah penjualan $10M+ dalam versi beta, Money Bag.
Dengan mendefinisikan tweet ini dengan laporan objektif sebagai saran keuangan ketika mereka menunjukkan tren secara objektif, akan menyiratkan bahwa SETIAP situs media yang mewakili perubahan nilai APA PUN akan dianggap sebagai saran investasi. Jika Yahoo, Motley, CNN, dll mengatakan perusahaan X memiliki Keuntungan atau Kerugian Y%, itu akan dianggap sebagai saran investasi.
Juga, Menemukan tweet, yang tidak langsung, karena nasihat keuangan tidak cocok dengan saya.
Dan menemukan Emoji adalah bukti yang dapat diterima untuk nasihat keuangan, juga tidak cocok dengan saya.
Singkatnya, saya benci betapa bodohnya orang, dan orang juga membuat ‘pengadilan’. Itu adalah dua pernyataan objektif yang terpisah.
Inilah tweet yang dipermasalahkan sehingga Anda juga bisa setuju dengan saya;
Sejauh ini “Bagan Emoji” “Bagan Emoji”, bukanlah pernyataan berwawasan ke depan, ini sebenarnya adalah pernyataan objektif dari peristiwa masa lalu. Bahkan jika Anda menggabungkan bukti pernyataan berwawasan ke depan di tempat lain, tweet yang disajikan di sini tidak membangun argumen semacam itu. Tweets ini seharusnya tidak dapat diterima sebagai bukti, itu hanya berfungsi sebagai tipu muslihat dan membuat Pengadilan terlihat konyol.
Dan mengapa tidak ada komentar tentang Emoji Api? Apakah karena bisa diartikan sebagai sentimen bearish saat kotoran sedang on fire? Dimana konsistensinya? Apakah ini Pengadilan Badut? Mengapa memberikan penilaian nilai untuk beberapa Emoji dalam tweet, tetapi tidak untuk yang lain? Dunia Badut.
Dengan penilaian itu, di tweet, seseorang yang meneriakkan perusahaan favorit mereka dari atas atap seperti Town Crier akan dianggap memberikan nasihat keuangan.
Ini adalah orang-orang baik di Federal Payroll yang membuat aturan absurd tentang teknologi yang mungkin tidak mereka pahami. Maksud saya, teknologi ini setua anak cucu mereka, bahkan mungkin lebih muda.
Apa yang juga bisa Anda dapatkan dari kasus pengadilan ini, adalah bahwa seseorang telah membayar NFT mereka dan itu merupakan penjualan sekuritas kepada publik dan tidak diajukan ke SEC. Yang, setahu saya, sama sekali tidak ada prioritas yang ditetapkan untuk mengajukan NFT seperti ‘sekuritas’.
Yang lebih buruk, itu adalah bisnis ventura Kanada yang membayar NFT di Twitter Internasional, dan kemudian dibawa ke pengadilan oleh New York. Anda tahu, bukan Kanada. Untuk Tweet dan dugaan janji palsu lainnya.
Idk tentang Anda, tapi ini sepertinya dorongan untuk mengambil lebih banyak tindakan penegakan federal dan SEC terhadap NFT dan Crypto. Selain membatasi kemampuan domain publik untuk menge-tweet.
Beberapa kata-kata kasar;
Menurut saya pribadi, model penggunaan NFT saat ini adalah omong kosong. Tapi saya juga sangat yakin bahwa SEC seharusnya tidak menegakkan gagasan NFT dan Crypto sebagai Blanket Catch-All Security. Itu sama bodohnya dengan mendefinisikan seni sebagai keamanan, yang mudah berubah, tidak likuid, dan subyektif.
Saya pribadi juga tidak menyukai SEC, dan mereka belum melakukan pekerjaan luar biasa dalam mengatur Pasar Saham. Jadi ketika mereka dapat menerapkan sekuritas mereka saat ini, maka mungkin -mungkin saja- mereka dapat mempertimbangkan untuk menerapkan Block Chain Tech. Sampai saat itu, Persetan tidak.
Dalam Penutup,
Berdasarkan temuan saya dari temuan pengadilan, saya beralasan bahwa ini adalah Pengadilan Kanguru, tetapi tentu saja, itu pendapat saya. Jika mengutip fakta literal dengan Emoji’s adalah saran keuangan, maka mengutip fakta literal dengan persentase dan kata ‘keuntungan’ atau ‘kerugian’ juga merupakan saran investasi. Jadi, semoga kami menyelesaikan masalah ini.
Saya juga tidak percaya bahwa informasi publik yang tidak langsung dan tidak spesifik harus diterima di pengadilan. Seperti Jika saya men-tweet “Jangan Lawan FED” dengan Emoji kapal roket, bagaimana Anda akan menggunakannya sebagai bukti yang valid? Outlet Berita dan Media akan digugat.
Dunia Clown Ass, kataku.
Dalam hal tuntutan hukum sekuritas, tidak ada yang lebih gelisah dan gelisah daripada pengadilan di New York.
Pergi keluar dari jalan mereka untuk melawan Perusahaan Kanada untuk Tweet (di antara hal-hal lain yang bisa dibilang valid). Harus mencintai NY.
Aduh.
*Tidak Sah Finansial, Hukum, Kehidupan, atau Nasihat Apa Pun
Seperti ini:
Seperti Memuat…
